jueves, 19 de mayo de 2016

Metodología del Ranking Web de Repositorios


Los repositorios institucionales son tema de actualidad. Son un medio importante para que las universidades, institutos y centros de investigación puedan difundir su producción. Con el fin de promover las iniciativas de acceso abierto, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (España) creó hace algunos años el Ranking Web de Repositorios. En la última reunión de la Red Nacional de Repositorios Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (Renare), las universidades que a nivel nacional lideran ese ranking mostraron, merecidamente, su posición como resultado de un gran trabajo en equipo. 

Hay unas 17 universidades peruanas que hasta el momento se encuentran en ese ranking. En realidad, en el país hay más repositorios, pero son recientes y no cuentan con mucho contenido. El ranking es un apoyo valioso para que los administradores de los repositorios tengan un panorama de cómo van y se lo comuniquen a sus autoridades a fin de elaborar políticas para mejorar su presencia e impacto en la web, ya que para las universidades eso se traduce en prestigio. Por consiguiente, es necesario conocer cómo funciona. Es clave considerar esto, porque todo repositorio que solo se precie de tener una cantidad considerable de registros igual se encuentra en desventaja por las razones que se explican a continuación.

El Laboratorio de Cibermetría, responsable del ranking, usa esta metodología:

TAMAÑO
VISIBILIDAD
FICHEROS RICOS
SCHOLAR
Número de páginas recuperadas desde Google (10%)
El número total de enlaces externos recibidos (backlinks), multiplicado por el número de dominios web origen de dichos enlaces (referred domains), información proporcionada por MajesticSEO y ahrefs (50%)
Se contabilizan los archivos en formato Adobe Acrobat (.pdf), MS Word (.doc, .docx), MS Powerpoint (.ppt, .pptx) y PostScript (.ps, .eps) extraídos desde Google (10%)
Usando la base de datos de Google Scholar se calcula sobre el número de artículos publicados entre el 2007 y el 2011 (30%)














Como podemos notar, la presencia en Google suma apenas el 10% (tamaño). Podemos asumir que tener muchos registros en nuestro repositorio es lo primordial. Pues nos equivocamos. La cantidad de ficheros solo vale el 10% (ficheros ricos). La otra gran cantidad la hace Google Scholar, pero aquí hay una seria desventaja para cualquier repositorio que haya sido implementado después del 2011, lo que evidentemente es un 30% perdido (scholar). En este caso, solo hay una manera de escalar a una buena posición y es a través de la visibilidad la cual suma el 50%. Esto significa que es importante la presencia del dominio web en otras páginas, así como la cita hipertextual en revistas electrónicas y bases de datos.

El CSIC es consciente de que los puntajes finales no son 100% precisos porque no es posible hacer un control de grandes volúmenes de información; sin embargo, propone una serie de recomendaciones para que los responsables de los repositorios manejen estándares de interoperabilidad y procedimientos que permitan reflejar lo que realmente tienen y comparten, rechazando a su vez a aquellas instituciones que utilizan métodos de posicionamiento web abusivos.

0 comentarios:

Lo más leído