Metodología del Ranking Web de Repositorios
Por Cesar Antonio Chumbiauca - mayo 19, 2016
Los repositorios institucionales son
tema de actualidad. Son un medio importante para que las universidades,
institutos y centros de investigación puedan difundir su producción. Con el fin
de promover las iniciativas de acceso abierto, el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas (España) creó hace algunos años el Ranking Web de Repositorios. En la
última reunión de la Red Nacional de Repositorios Nacionales de Ciencia,
Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (Renare), las universidades que a
nivel nacional lideran ese ranking mostraron, merecidamente, su posición como
resultado de un gran trabajo en equipo.
Hay unas 17 universidades peruanas
que hasta el momento se encuentran en ese ranking. En realidad, en el país hay
más repositorios, pero son recientes y no cuentan con mucho contenido. El
ranking es un apoyo valioso para que los administradores de los repositorios
tengan un panorama de cómo van y se lo comuniquen a sus autoridades a fin de
elaborar políticas para mejorar su presencia e impacto en la web, ya que para
las universidades eso se traduce en prestigio. Por consiguiente, es necesario
conocer cómo funciona. Es clave considerar esto, porque todo repositorio que solo
se precie de tener una cantidad considerable de registros igual se encuentra en
desventaja por las razones que se explican a continuación.
El Laboratorio de Cibermetría,
responsable del ranking, usa esta metodología:
TAMAÑO
|
VISIBILIDAD
|
FICHEROS RICOS
|
SCHOLAR
|
Número de páginas recuperadas desde Google (10%)
|
El número total de enlaces externos recibidos (backlinks), multiplicado
por el número de dominios web origen de dichos enlaces (referred domains),
información proporcionada por MajesticSEO y ahrefs (50%)
|
Se contabilizan los archivos en formato Adobe Acrobat
(.pdf), MS Word (.doc, .docx), MS Powerpoint (.ppt, .pptx) y PostScript (.ps,
.eps) extraídos desde Google (10%)
|
Usando la base de datos de Google Scholar se calcula sobre
el número de artículos publicados entre el 2007 y el 2011 (30%)
|
Como podemos notar, la presencia
en Google suma apenas el 10% (tamaño). Podemos asumir que tener muchos
registros en nuestro repositorio es lo primordial. Pues nos equivocamos. La
cantidad de ficheros solo vale el 10% (ficheros ricos). La otra gran cantidad
la hace Google Scholar, pero aquí hay una seria desventaja para cualquier
repositorio que haya sido implementado después del 2011, lo que evidentemente
es un 30% perdido (scholar). En este caso, solo hay una manera de escalar a una
buena posición y es a través de la visibilidad la cual suma el 50%. Esto
significa que es importante la presencia del dominio web en otras páginas, así
como la cita hipertextual en revistas electrónicas y bases de datos.
El CSIC es consciente de que los
puntajes finales no son 100% precisos porque no es posible hacer un control de grandes
volúmenes de información; sin embargo, propone una serie de recomendaciones para
que los responsables de los repositorios manejen estándares de
interoperabilidad y procedimientos que permitan reflejar lo que realmente
tienen y comparten, rechazando a su vez a aquellas instituciones que utilizan
métodos de posicionamiento web abusivos.
0 Comentarios