“Es grotesco que David Cameron, con el escuálido objetivo parroquial de silenciar al ala de su partido, que se inclina por el UKIP (Partido de la Independencia del Reino Unido), se haya jugado nuestro futuro y se lo haya entregado a una chusma de votantes ignorantes como yo”. Eso es lo que escribió en 2017 el biólogo Richard Dawkins acerca del referéndum en el que los británicos decidieron apartarse de la Unión Europea. Dawkins expresó entonces que debido a que la mayor parte de los británicos desconocían sobre economía y política internacional, lo mejor debía ser encargar una decisión de esa naturaleza a los expertos.

A primera impresión parece sensata la propuesta de Dawkins de no dejar participar a quienes no cuentan con los conocimientos necesarios para tomar una decisión tan delicada. Yuval Noah Harari ha dicho al respecto: “Los referéndums y las elecciones tienen siempre que ver con los sentimientos humanos, no con la racionalidad humana. Si la democracia fuera un asunto de toma de decisiones racionales, no habría ninguna razón para conceder a todas las personas los mismos derechos de voto o quizá ningún derecho de voto”.^[1]

Desde que leí aquello, pensé que era razonable que las decisiones complejas sean tomadas, en efecto, solo por personas dedicadas a su estudio y ejercicio. Si se trata de un tema agrario, convocar a ingenieros agrícolas y agricultores; si es un asunto de salud pública, solo a la comunidad científica y médica; si se trata de educación, a investigadores de la educación y profesores. Los demás, ¿qué podríamos decir si no estamos familiarizados con esos asuntos?

Sin embargo, al leer La sociedad de la incultura^[2], de Gonçal Mayos, encontré argumentos que indican que el camino de los expertos no es necesariamente el adecuado. Según Gonçal Mayos, los individuos sí deberían participar en la solución de los problemas de su país, pues las decisiones que son tomadas por los expertos, si bien son racionales, ignoran a su vez todo lo que está fuera de su marco de conocimientos. La hiperespecialización no tiene necesariamente una mirada totalizadora de la realidad. Dice Gonçal Mayos:

Además y como hemos apuntado, la creciente separación entre ciudadanía y las instituciones democráticas sólo se intenta compensar recurriendo a “políticos profesionales”, a “expertos” y a “comités técnicos”. Se olvida que éstos, dada su ultraespecialización y la lógica dependencia de las reglas internas de su “gremio”, están abocados a lo que los griegos clásicos llamaban “idiotez” o, al menos, una notable “ceguera” respecto al conjunto del mundo, de lo humano y de las necesidades globales hoy. Una vez más la especialización en un aspecto, provoca la ceguera o inatención respecto a lo común, compartido y humano en general.

En la sociedad del conocimiento —conocimiento para mercantilizar y no para hacernos sabios— el mundo académico opera en consecuencia con los mecanismos de la productividad en términos económicos, es decir, produce para competir y para generar riqueza, aunque también resuelve problemas prácticos (el caso de las investigaciones sobre el COVID 19). De este modo, con la hiperespecialización, los científicos vuelven a sus torres de marfil, pero con una particularidad que señala Antoni Brey: “Hoy, en lugar de una única torre existen multitud de pequeñas torres donde refugiarse, y cada experto se encuentra encerrado en alguna de ellas, ya sea por el imperativo productivo que recae sobre el ingeniero o el tecnólogo, por la convicción apasionadamente hiperespecializada del científico o, al fin y al cabo, por la imposibilidad de liberarse de la dinámica endogámica de las estructuras generadoras de saber”.^[3]

Debido a esas torres de marfil o islas de conocimiento, Gonçal Mayos considera que una sociedad inculta no tiene más remedio que confiar en sus expertos, cuando la responsabilidad debería estar en todos. El modelo democrático cojea porque validamos la ignorancia y se desprecia el conocimiento humanista, incluso se niega dentro de los programas de enseñanza básica materias como la de filosofía.

Por eso, si queremos una sociedad que elija mejor, una sociedad más sana en todos los aspectos, tanto físico como mental, es necesario elevarla y fomentar en ella la amplitud del saber, la capacidad de reflexión y el espíritu crítico, algo que se logra promoviendo la lectura y no despreciando el amor al conocimiento en su sentido más bello, por encima de una calificación o un ranking.

Imagen principal: Dawn Hudson. "Viejo sabio". Dominio público.

El 23 de octubre tuve la oportunidad de ser invitado al I Encuentro de Escritores y Poetas organizado por la Sociedad de Poetas y Narradores de la Región Lima, Filial Huaral, celebrado en la Biblioteca Municipal de dicha ciudad. Participé como bibliotecólogo y pude compartir con poetas, escritores, filósofos, periodistas y educadores un poco de la historia bibliotecaria universal hablándoles del erudito y controversial bibliotecario Gabriel Naudé (París, 1600 - Abbeville, 1653).

Lo que conté sobre Gabriel Naudé es lo mismo que he venido contando en diversas ocasiones en este espacio escrito, dejando en claro que mientras vivió, el bibliotecario francés fue un figura reconocida de su tiempo, al punto que fue convocado por hombres de poder como los cardenales Richelieu y Mazarino para organizar su biblioteca, siendo llamado posteriormente por Cristina de Suecia, la reina intelectual, la mujer que convirtió su nación en el acogedor territorio de las letras, adonde fueron a conocerla pensadores europeos como René Descartes.

Busto de Gabriel Naudé en el Palais de l'Institut, París.

En mi ponencia, que fue breve, procuré dejar en claro esa faceta de Naudé, quien amó ser un bibliotecario cazador de libros y llegó a escribir el primer tratado de bibliotecología de la historia. Pero, además, destacó también en otros planos como el pensamiento político, llegando a escribir un libro sobre los golpes de estado, concepto que él fundó y que defendió porque, hay que decirlo, fue un humanista del tipo maquiavélico. Por esa razón, algunos críticos han dicho sobre Naudé que si bien fue un defensor de que las bibliotecas debieran ser abiertas al público, nunca tuvo una intención filantrópica, pues despreciaba a las personas que no demostraran estar a la altura de una conversación erudita. Para Naudé el único amor que importaba era el del conocimiento. Eso se evidencia en la segunda edición de Advis pour dresser une bibliothèque, donde afirmaría que el bibliotecario debía ser necesariamente una persona culta y que las bibliotecas, sobre todo, son el lugar más propicio para el ejercicio público de la razón.

Participantes del evento ladeados por cuchimilcos en el Boulevard Gastronómico Cultural de Huaral. Aquel día también se recitaron poemas al aire libre.

Y aquel 23 de octubre de 2021, me sentí un poco como Naudé —salvando las distancias— al escuchar y compartir distintas perspectivas sobre la lectura, el libro y la cultura con otras personas vinculadas a las letras. ¿Cómo alguien se hace lector? Fue, por ejemplo, la pregunta que nos hicimos mientras almorzábamos. Al dar mi punto de vista como bibliotecario comprendí que al formar parte del círculo cultural también tenemos mucho que decir y que los demás aprecian nuestro comentario siempre que tenga lógica y fundamento. Sé que como yo deben existir otros bibliotecarios integrados a otros grupos, aportando desde nuestra mirada en espacios culturales, proyectos sociales y en asuntos de cualquier otra índole con carácter multidisciplinar.

Aprovecho para agradecer la magnífica atención de la poeta Patricia Huacanca y el escritor Fernando Pebe, quienes conformaron parte del equipo organizador que extendió la invitación a los miembros de la revista Otlet de bibliotecología. Y también a la Subgerencia de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de la Municipalidad de Huaral por brindar el espacio, un almuerzo exquisito en un restaurante campestre de la zona y un paseo por el Castillo de Chancay. Estoy seguro que todos los presentes nos sentimos a gusto.

César Antonio Chumbiauca

En la historia del libro es fácil recordar escritoras y poetas si del aporte femenino se trata, por ejemplo, sor Juana Inés de la Cruz. Eso se debe a que los literatos y literatas son la cara más visible de la producción libresca. Pero pensemos en las otras personas que participan en el circuito; pensemos en impresoras, editoras, libreras… Es difícil mencionar algún nombre, ¿cierto?

Afortunadamente hay diversos estudios que se han dedicado a rescatar nombres de mujeres en la historia del libro, al menos desde que Gutenberg inventó la imprenta. Para eso, quienes investigan al respecto realizan exhaustivas revisiones de libros antiguos, fijándose especialmente en la información del pie de imprenta, un espacio que para muchos lectores puede pasar desapercibido, pero que para bibliógrafos y catalogadores es imprescindible.

Con el pie de imprenta los investigadores recaban los nombres de impresoras, mercaderas de libros y hasta financistas de obras durante el siglo XVI y XVII. Una vez que recuperan esos datos, ahondan en la persona examinando documentos de archivos y otras fuentes. A diferencia de los varones que alcanzaron fama hasta como impresores, con las mujeres es difícil seguir el rastro, pues con suerte la mayor parte de la información se obtiene de documentos jurídicos donde fueron registrados las solicitudes y reclamos que estas señoras hacían al rey para obtener el privilegio de imprimir una obra o para defender sus negocios en las cortes.

Los investigadores afirman que muchas mercaderas e impresoras heredaban el negocio de sus esposos al enviudar. Como podía no haber otro sustento para su familia, asumían la responsabilidad. También observan que, aunque es posible que por necesidad del oficio supieran leer y escribir, existieron reclamos y desconfianza por parte de hombres que no las veían con destrezas para revisar los textos, argumentando que en las correcciones solían colarse errores. Obviamente, eran tiempos en que las mujeres no recibían la misma educación que los hombres, por lo que muchas eran analfabetas. Esto fue motivo para que un segundo esposo o un hijo justificara adueñarse del negocio.

Mujeres impresoras. Portal recopilatorio de la Biblioteca Nacional de España.

Alejandra Ulla Lorenzo, de la Universidad Internacional de La Rioja, ha dedicado varios trabajos al rescate de estas mujeres. “¿Viudas de mercaderes o verdaderas mercaderas? Mujer y comercio de libros en los siglos XVI y XVII” (Hipogrifo, vol. 6, 2018), es una síntesis con imágenes de portadas donde vemos nombres como el de doña María de Armenteros, quien se hizo cargo de costear y vender la primera edición ilustrada de Vida y hechos del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha en 1674. Asimismo, otro trabajo más reciente de Ulla Lorenzo se titula “Sobre los universos discursivos de impresoras y libreras en la España de la Edad Moderna” (Hipogrifo, vol. 9, núm. 1, 2021), donde remarca las percepciones que estas mujeres tuvieron del negocio editorial “a cuyo desarrollo contribuyeron de forma activa”.

Sobre un caso particular de defensa frente a un segundo esposo y un hijo que querían apropiarse del negocio, Javier Ruiz Astiz publicó “Isabel de Labayen: impresora y editora en la Pamplona del siglo XVII” (Investigación Bibliotecológica, vol. 35, núm. 88, 2021). Sobre esta investigación, el autor señala que su intención es “denunciar el olvido y la ausencia sistemática de las mujeres en la historia del libro y de la imprenta”.

En Hispanoamérica, según un comentario del profesor Pedro Guibovich Pérez, del Departamento de Humanidades de la PUCP, hubo mujeres impresoras en el México colonial, territorio en el que se desarrolló un próspero mercado editorial. De hecho, el mercado estuvo tan copado allá que, para abrir nuevos espacios comerciales, Antonio Ricardo tuvo que dejar a su mujer y venir al Perú en 1581 para convertirse en el primer impresor en la historia del Perú. Sin embargo, no se ha escrito —o no se ha difundido— alguna investigación sobre mujeres impresoras en el Perú durante el virreinato. “Puede que haya habido alguna que al enviudar heredara la imprenta de su marido”, ha comentado el profesor Guibovich, pero al cierre de esta nota no se ha podido comprobar.

César Antonio Chumbiauca

Gonzalo Alegría cree que inventará la pólvora en la BNP cuando asuma el cargo. En una entrevista para el diario El Comercio, en la pregunta que el periodista Enrique Planas le plantea sobre cómo piensa fortalecer el Sistema Nacional de Bibliotecas, responde: “Creemos que hay que cambiar por completo su filosofía, y la forma de cambiar esto es a partir de cuatro ejes: convertir la sede de San Borja en una biblioteca peruanista, especializada en todas las humanidades. En segundo lugar, llevar toda la colección científica y técnica a la biblioteca de la Av. Abancay, para crear allí la Biblioteca Nacional Universitaria y Técnica”.

El hijo de Ciro Alegría cuenta con trayectoria profesional y académica en el ámbito de la economía, un diplomado en Gestión y Financiamiento de Bibliotecas en Estados Unidos y ha sido nuestro representante en la Unesco en asuntos de bibliotecas y bases de datos. Sin embargo, no parece que dividir la BNP en una sede humanista y otra científica sea una buena idea.

La sede de la BNP en San Borja está destinada al resguardo y a la difusión del patrimonio bibliográfico de la nación. Leamos una definición de biblioteca nacional:

Una biblioteca designada y financiada por un gobierno nacional para servir a la nación manteniendo una colección completa de la producción literaria publicada e inédita de la nación en su conjunto, incluidas las publicaciones del propio gobierno. La mayoría de las bibliotecas nacionales también son responsables de compilar una bibliografía nacional, y algunas sirven como depositarias legales de obras protegidas por derechos de autor en el país (Online Dictionary for Library and Information Science).

En tanto que la sede Abancay, llamada la Gran Biblioteca Pública de Lima, tiene otro fin. Cumple una función como la que cumple la Biblioteca Pública de Nueva York, que es brindar acceso a todo el mundo. La sede de Abancay además cuenta con salas especializadas en humanidades y ciencias, así como de salas para público infantil, escolar, preuniversitario e invidentes. No es un cascarón, como dice con desatino Alegría, como si el trabajo de los profesionales y empleados de la GBPL hubiese sido meramente superficial.

¿Además para qué crear una biblioteca nacional universitaria? Bastaría con que las universidades públicas faciliten el acceso de público externo, que es algo que ya se hace con algunas restricciones para no afectar la atención primordial de los usuarios internos. Por supuesto, las bibliotecas universitarias no tienen nada que ver con la BNP, pero es mejor ponerse de acuerdo que duplicar esfuerzos innecesariamente. Téngase en cuenta también a otros actores como el Concytec y la Sunedu, y las actividades propias de las bibliotecas universitarias que van más allá de brindar acceso a una colección: bibliometría de la producción científica, acompañamiento a la investigación de temáticas muy especializadas, redacción académica, etcétera. Cabe señalar que más bien son los estudiantes preuniversitarios los que más uso hacen de las bibliotecas públicas.

Otro punto que menciona Gonzalo Alegría en la entrevista es la creación de bibliotecas interculturales. El fin es bueno; el medio, cuestionable. ¿Una biblioteca nacional quechua en Cusco? ¿Una biblioteca nacional aimara en Puno? ¿Acaso solo en esos departamentos se habla quechua y aimara? A todos nos preocupa descentralizar la BNP, pero no tiene sentido combatir la centralización con centralización. Si se trata de crear nuevas sedes, ¿la BNP dispone de recursos para eso? Probablemente Gonzalo Alegría, con sus conocimientos en finanzas, sepa cómo obtener los medios para implementar otras bibliotecas nacionales. Lo mejor sería coordinar con las bibliotecas regionales y potenciarlas para que sean ellas las recolectoras de la documentación bibliográfica y memoria oral de sus jurisdicciones, trabajen con las editoriales locales, promocionen a sus escritores y fomenten la bibliodiversidad. Consta que la gestión de Ezio Neyra deja encaminado esto, por lo que sería bueno mejorarlo y darle continuidad.

Particularmente creo que un bibliotecólogo con trayectoria, reconocimiento y sobre todo con propuestas inteligentes, sería lo más adecuado para dirigir la BNP; pero si no fuera un bibliotecólogo, de todos modos la cabeza debe saber escuchar a los bibliotecólogos mejor preparados, porque nosotros también tenemos nuestras diferencias, también debatimos sobre lo que es mejor para construir un sistema nacional de bibliotecas, discutimos sobre el sentido de nuestra labor, sobre la necesidad de descentralizar, de entender las necesidades del público al que nos dirigimos sin imponer nuestros criterios, damos conferencias, escribimos, pensamos. Incluso una bibliotecóloga como Judith Roca Terry también trabajó varios años en la Unesco.

Desde mi perspectiva, Ezio Neyra tuvo en cuenta nuestras voces al momento de tomar decisiones, reuniéndose con el Colegio de Bibliotecólogos del Perú, acercándose a la academia, incluso conversando alguna vez con la Asociación de Bibliotecólogos del Perú, cuya posición crítica ha tenido un tono beligerante, aunque no representativa de toda la comunidad bibliotecológica del país. No obstante, al final, la voz más importante no es la nuestra, sino la de todos los peruanos que urgen de los servicios que una verdadera biblioteca les puede brindar.

¿Haría lo mismo Gonzalo Alegría? Además de su perfil profesional, deberá contar con la calidad humana para transmitir confianza, reconocer los avances y ser integrador. En el momento en que se redacta este artículo, aún no se ha asegurado su designación. El ministro de Cultura, Ciro Gálvez Herrera, consultado por el diario La República sobre el nombramiento del nuevo director, ha dicho: “Está en estudio. Hasta este momento aún no hemos encontrado a un Ricardo Palma o un Jorge Basadre como para encajar en ese puesto tan importante”.

César Antonio Chumbiauca